“同時(shí)，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)交易的相關(guān)規(guī)定，去哪兒網(wǎng)需披露在其平臺(tái)開(kāi)展業(yè)務(wù)的產(chǎn)品供應(yīng)商的地址、聯(lián)系方式。”李廣指出，消法第44條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償。

“去哪兒網(wǎng)的做法稍顯粗放，對(duì)產(chǎn)品供應(yīng)商的保護(hù)‘有點(diǎn)過(guò)’?！泵窈劫Y源網(wǎng)專家綦琦表示，去哪兒網(wǎng)作為客戶端接入口，對(duì)平臺(tái)上的供應(yīng)商應(yīng)盡到審查義務(wù)，而不是一味地滿足供應(yīng)商的要求。

對(duì)策：細(xì)化合同條款

通過(guò)對(duì)比幾家OTA網(wǎng)站，法治周末記者發(fā)現(xiàn)，攜程網(wǎng)和同程旅游對(duì)于“不可取消”的規(guī)定為：“訂單一經(jīng)確認(rèn)，不可取消、修改。若未按時(shí)入住，我們將扣除您全額或部分房費(fèi)?！倍ツ膬壕W(wǎng)則為，預(yù)訂人非因法定原因取消，將扣收全額預(yù)付款作為違約金。

“‘不可取消’的規(guī)則，其實(shí)排除了消費(fèi)者解除和變更合同的權(quán)利?！崩顝V認(rèn)為，這種做法違反了消法和《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》的相關(guān)規(guī)定，已構(gòu)成霸王條款；若平臺(tái)辯稱其并未排除消費(fèi)者取消訂單的權(quán)利，只是將消費(fèi)者的付款作為違約金扣除，也違反了合同法及合同法司法解釋相關(guān)規(guī)定。

合同法第114條規(guī)定，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。合同法司法解釋第29條規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。

張學(xué)初認(rèn)同上述觀點(diǎn)。他表示，平臺(tái)或供應(yīng)商將消費(fèi)者的全部住宿費(fèi)據(jù)為己有，有違現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定；根據(jù)合同法第113條和114條規(guī)定，如果扣收全額預(yù)付款是為了補(bǔ)償供應(yīng)商的損失，供應(yīng)商需證明損失數(shù)額相當(dāng)于消費(fèi)者的住宿費(fèi)金額；如果是作為違約金被扣除，那么，違約金比例超過(guò)實(shí)際損失30%以上的，消費(fèi)者可以要求法院、仲裁機(jī)構(gòu)依法降低其違約金數(shù)額；另外，根據(jù)《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》相關(guān)規(guī)定，當(dāng)違約金或者損害賠償金超過(guò)法定數(shù)額或者合理數(shù)額，消費(fèi)者可向工商行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行投訴，平臺(tái)或供應(yīng)商被行政處罰的風(fēng)險(xiǎn)將不可避免。

不單單是去哪兒網(wǎng)，法治周末記者發(fā)現(xiàn)，由于操作失誤或臨時(shí)行程改變，想要取消或更改酒店房間的情況時(shí)常發(fā)生，消費(fèi)者對(duì)于其他OTA平臺(tái)“不可取消”的吐槽也不在少數(shù)。