針對企業(yè)承認(rèn)包租全市600多套房源開酒店的行為，城管部門、房產(chǎn)研究專家、小區(qū)業(yè)委會、政協(xié)委員、業(yè)內(nèi)人士等，他們均對這一全新的商業(yè)模式提出了自己的看法。房產(chǎn)研究專家和政協(xié)委員認(rèn)為，這一行為看似是創(chuàng)新，但其實是打了擦邊球，對小區(qū)內(nèi)其他業(yè)主會造成不同程度的影響。

業(yè)委會：純屬業(yè)主私下行為比較難管

針對小區(qū)內(nèi)諸多房源被包租的現(xiàn)象，東方曼哈頓業(yè)委會婉拒了采訪。從網(wǎng)上可以看到，位于徐匯區(qū)的永新花苑內(nèi)同樣有被源淶國際包租的房源。

永新花苑業(yè)委會主任鄭文凱，他在得知這一情況后表示非常吃驚：“我不知道有這種事。”但他表示，即便有個別業(yè)主將房子租給此類的公司，由于純屬業(yè)主私下的行為，作為業(yè)委會比較難管。

“目前，相關(guān)法律法規(guī)不允許群租。但此類現(xiàn)象形式比較新，缺乏相關(guān)部門的明確說法，但如果這種情況增多了，影響到了其他業(yè)主，我們會聯(lián)合物業(yè)一起嘗試管理，譬如進(jìn)行全民表決投票，如果三分之二的業(yè)主不同意，就不允許此類現(xiàn)象發(fā)生。”鄭主任認(rèn)為，所幸目前該小區(qū)還是以自住的業(yè)主為主。他提醒說，該公司為了賺取幾百元的差價要承擔(dān)的風(fēng)險不小，萬一發(fā)生租客產(chǎn)生違法行為，或?qū)е禄馂?zāi)等后果，則理應(yīng)由該公司承擔(dān)責(zé)任。

城管部門：初步界定為房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行為

對該企業(yè)包租多個豪宅的分散房源、統(tǒng)一對外出租的行為，徐匯區(qū)城管大隊相關(guān)人士表示，城管部門今年1月15日承擔(dān)了房管部門原來對擅自居改非的執(zhí)法權(quán)，但房管部門對房屋仍有監(jiān)督管理權(quán)?！肮居袌?zhí)照不代表對方可以在這個地方經(jīng)營。但是該企業(yè)把這些房子收下來轉(zhuǎn)租出去，無論是長租或者短租，從表面上很難界定是否違法行為。除非該公司把居住用房轉(zhuǎn)出去后用于經(jīng)營，那么就是改變了使用性質(zhì)。如果對方把這些零星的房子統(tǒng)一租下來再轉(zhuǎn)租出去，這種行為其實還是一個房地產(chǎn)的經(jīng)紀(jì)行為。目前，房管局和市場監(jiān)管局正在開展房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行為的專項整治?！?/span>

城管部門還認(rèn)為，從報道的情況看該企業(yè)目前不涉及到居改非，通俗說是中介的一個經(jīng)紀(jì)行為。而城管主要涉及到的就是房屋的居改非問題。市城管部門的初步說法則是，該現(xiàn)象涉及住宅用房變更使用性質(zhì)，直接是業(yè)主和其他業(yè)主之間的法律問題。

政協(xié)委員：這樣包租會存在安全隱患

靜安區(qū)政協(xié)委員、上海（樓盤）望源創(chuàng)客空間管理有限公司董事長季寶紅在看過本報報道后，指出，該公司打著互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新、分享經(jīng)濟(jì)的名義做酒店式服務(wù)公寓，會影響居民的生活?！皞€人以為，這會存在很多問題，不是一種創(chuàng)新。我不看好這一模式，因為它是以犧牲其他業(yè)主生活質(zhì)量為基礎(chǔ)的。它的本質(zhì)是大規(guī)模地做"二房東"，只是換了一個好聽的名稱而已。即長租業(yè)主的房子，再短租給其他租客。我覺得，中國式創(chuàng)新要區(qū)別看待，類似P2P這種創(chuàng)新就走入了誤區(qū)。”

“這種做法肯定是不合規(guī)的。這會干擾相鄰的居民，酒店有酒店的規(guī)范?！奔緦毤t還認(rèn)為，現(xiàn)在的情況是，明明居民小區(qū)是住宅，卻被擅自改變了使用用途。要知道，酒店有酒店的消防標(biāo)準(zhǔn)，要設(shè)置應(yīng)急通道、安保、監(jiān)控設(shè)備等，消防的要求都不一樣，這樣包租會存在安全隱患，管理分散，沒有規(guī)模效應(yīng)。但倘若是像魔方公寓一樣將整棟樓租下來，相對較好。

業(yè)內(nèi)同行：相關(guān)政策含糊，處于灰色地帶

魔方金服的相關(guān)負(fù)責(zé)人楊小姐分析說，源淶國際做的其實是分布式的長租公寓，相當(dāng)于二房東，即把房子收過來再租出去收取溢價。這一模式處于灰色地帶，政策上也比較含糊。但今年上半年住建部出臺相關(guān)政策，允許“N+1”租房模式，即允許將符合條件的客廳改造成一間房，單獨出租使用。這一政策對此類模式來說屬于利好消息，說明國家鼓勵機(jī)構(gòu)消化存量市場。

楊小姐解釋說，所謂非標(biāo)民宿就是區(qū)別于統(tǒng)一裝修的標(biāo)準(zhǔn)民宿，現(xiàn)在這種模式很多，不光是源淶一家在做。這樣的機(jī)構(gòu)提供管家式服務(wù)，比一般的酒店式公寓的服務(wù)更嚴(yán)謹(jǐn)一點，如果是正常的進(jìn)出不會影響其他業(yè)主。

社科院專家：創(chuàng)新和違法要劃清邊界

社科院部門經(jīng)濟(jì)研究所城市與房地產(chǎn)研究室副主任顧建發(fā)認(rèn)為，公司把房東的房源包租下來出租給租客的行為屬于打擦邊球的行為。

“如果是房東出租，一般會采取年租的方式。但這種經(jīng)營方式，則會產(chǎn)生日租、小時租、月租等短租現(xiàn)象，對小區(qū)影響很大，有悖住宅的性質(zhì)。”顧建發(fā)認(rèn)為，就像個人把小區(qū)住宅用于開店，變成商鋪一樣，都是居改非的一種。這種企業(yè)打著創(chuàng)新的旗號，號稱自己是非標(biāo)民宿。歸根到底就是做二房東?！拔矣X得，現(xiàn)在工商等部門估計也很糾結(jié)，這種行為到底是創(chuàng)新還是違法，個人覺得創(chuàng)新的邊界要劃分清楚。企業(yè)如果是經(jīng)營的就是違法的。需要控制這種大規(guī)模發(fā)展的勢頭，就像P2P做大了，再要收攤就難了。”

顧主任一針見血地指出，這一模式漏洞很多。但無論何種模式，底線是不能影響別人的生活?！叭绻闶菢I(yè)主，隔壁鄰居每天換人，肯定會影響周邊鄰居的生活品質(zhì)?！?/span>

有市場無規(guī)范 管理到底誰說了算？

日租“酒店”入駐了居民樓，每天陌生人提著行李進(jìn)進(jìn)出出，保安視而不見，業(yè)委會也似乎毫不知情，業(yè)主整天擔(dān)驚受怕卻不知去哪兒投訴。

的確，從目前采訪得到的信息看來，這樣的情況難以界定是對是錯，畢竟，將住房以客棧的形式進(jìn)行短租是否屬于“居改非”，界限很模糊也沒有明確的法律規(guī)定。但是隨著這類業(yè)務(wù)的增多，各類安全隱患也會隨之而來。

我們不得不問：居民樓里開“酒店”，到底誰說了算？是出了事之后再亡羊補(bǔ)牢，還是明確職責(zé)從源頭上監(jiān)管？或許，只有把這個問題弄清楚了，一切才可迎刃而解。